Meksyk, państwo upadłe? / México, un estado fallido?

Thomassin Mickaël; flickr.com; CC BY 2.0

W dzisiejszym wydaniu República Latina przeniesiemy się do Meksyku, porozmawiamy o tym, jak funkcjonuje to państwo po rządami nowej Pani Prezydent

Podczas swojego spotkania z agencją DEA amerykański prezydent Donald Trump miał określić Meksyk upadłym państwem, które zmienia się w obóz treningowy dla organizacji terrorystycznych na wzór Bliskiego Wschodu. Polityk wspomniał również o nietolerowanym sojuszu meksykańskiego rządu z kartelami narkotykowymi.

Czy jednak sytuacja rzeczywiście wygląda tak, jak ją opisuje Donald Trump? Czy Meksyk rzeczywiście jest państwem upadłym, rządzonym przez organizacje przestępcze? Jak zatem w tej materii wygląda polityka prezydent Claudii Sheinbaum wobec karteli narkotykowych? Jak wygląda walka z narkobiznesem? Czy jest ona skuteczna i czy w ogóle ma miejsce? Czy rzeczywiście Meksykanie czują się bezpiecznie w swoim kraju?

W dzisiejszym wydaniu República Latina nasz gość, Héctor Franco, opowie o Meksyku pod rządami Claudii Sheinbaum. Porozmawiamy o polityce nowej Pani Prezydent w szczególności w zakresie walki z narkobiznesem. Porozmawiamy również o trudnych stosunkach meksykańsko-amerykańskich. Czy politycy z dwóch stron sceny politycznej rzeczywiście są w stanie się dogadać ze sobą? A jeśli tak, to w jakim zakresie? Wreszcie wspomnimy o ubiegłotygodniowych wyborach sędziów w Meksyku i towarzyszącej im niewiarygodnie niskiej frekwencji.

To wszystko już dziś o godz. 19H00! Będziemy rozmawiać po polsku i hiszpańsku!

Y la versión en español:

Durante su reunión con la DEA, el presidente estadounidense Donald Trump calificó a México como un estado fallido que se está convirtiendo en un campo de entrenamiento para organizaciones terroristas al estilo de Oriente Medio. El político también mencionó la intolerable alianza del Gobierno mexicano con los cárteles de la droga.

Pero, es realmente así como la describe Donald Trump? Es México realmente un estado fallido, gobernado por organizaciones criminales? Cuál es la política de la presidenta Claudia Sheinbaum hacia los cárteles de la droga? Cómo es la lucha contra el narcotráfico? Es eficaz y se está llevando a cabo? Se sienten seguros los mexicanos en su país?

En la edición de hoy de República Latina, nuestro invitado, Héctor Franco, nos hablará de México bajo el gobierno de Claudia Sheinbaum. Hablaremos de la política de la nueva presidenta, en particular en lo que respecta a la lucha contra el narcotráfico. También hablaremos de las difíciles relaciones entre México y Estados Unidos. Son capaces de entenderse los políticos de ambos lados del espectro político? Y si es así, hasta qué punto? Por último, mencionaremos las elecciones de jueces celebradas la semana pasada en México y la increíblemente baja participación que las acompañó.

Todo esto hoy a las 19:00! Vamos a hablar en polaco y español!

Agnieszka Romaszewska-Guzy: umieszczenie Biełsatu w tej samej komórce organizacyjnej co TVP World, jest nieporozumieniem

Romaszewska-Guzy Agnieszka / Fot. Konrad Tomaszewski, Radio Wnet

Biełsat mocno obtłuczono, ale wciąż tam są ludzie, którzy próbują coś sensownego – mówi założycielka stacji i jej dyrektor w latach 2007-2024.

Spora grupa współpracowników Biełsatu siedzi w białoruskich więzieniach. Jestem ciekawa, czy nowe władze TVP cokolwiek robią w tej sprawie

z przekąsem zastanawia się Agnieszka Romaszewska-Guzy.

Skasowano takie narzędzie unikalne, bo przecież kto w Europie posiada naprawdę duże możliwości nadawania na zagranicę

mówi dalej z ubolewaniach o losach stacji, którą przez lata tworzyła. Wskazuje, że podejście do mediów takich jak Biełsat jest jednym z niewielu aspektów łączących politykę rządu Donalda Tuska z działaniami administracji Donalda Trumpa:

W przypadku Trumpa to był ewidentnie widać, że to jest też taki pomysł, że po pierwsze Amerykanie nie będą tu płacić na jakąś tam wolnościową działalność na zewnątrz Stanów Zjednoczonych. A po drugie jednak nie drażnijmy Putina, bo a nuż się z nim zaprzyjaźnimy. Z przyjaźnią bywa ciężko, jak widać, bardzo trudno, ale po co go drażnić

W ocenie Agnieszki Romaszewskiej-Guzy Radosław Sikorski minął się z prawdą podczas wystąpienia w Sejmie, mówiąc o świetnej kondycji Biełsatu; zaś zapewniając o solidarności z Andrzejem Poczobutem – wykazał się hipokryzją.

/awk

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

Studio Białoruskie 20.11.2024 r.: co dalej z misją Biełsatu po jego formalnej likwidacji?

Maciej Kożuszek: nie sądzę, by Putin czuł się mocny w negocjacjach z Trumpem

Donald Trump i Władimir Putin / Fot. Kremlin.ru, Wikimedia Commons

Europejski, liberalny chór antytrumpowski to element, który działa na korzyść rosyjskiego dyktatora – mówi dziennikarz „Gazety Polskiej”.

Putin cały czas jest w takim miejscu, takim przedpokoju Trumpowym, w którym dostaje pewne koncesje, ale to nie są te koncesje w istocie, o które mu chodzi. Pamiętajmy, że Rosjanie cały czas mówią na przykład o tym, że oni nie zgadzają na zawieszenie broni w tej czy innej formie. Mówił to sam Putin już w styczniu. Trump tak jakby go nie słyszał

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

Zmasowany atak Rosjan na Odessę. Bobołowicz: Putin chce oderwać tę część Ukrainy

Premier Republiki Irlandii z wizytą w USA – Studio Dublin – 14.03.2025 r.

Piątkowy poranek w sieci Radia Wnet należy do Studia Dublin, w którym informacje, przegląd wydarzeń tygodnia i rozmowy.

W Republice Irlandii głównym tematem politycznym ostatnich dni jest wizyta premiera Micheala Martina w USA. Co przyniosły rozmowy szefa rządu z prezydentem USA? Jak relacjonuje szef portalu Polska-IE.com Bogdan Feręc:

Donald Trump zapewnił, że nie zrobi krzywdy Irlandii. I to można właśnie odbierać na różne sposoby. Z jednej strony, że w jakiś sposób będziemy ochronieni przed tymi tułami, a jednocześnie może i te tuła będą wprowadzone, no ale Irlandia będzie korzystała z jakichś specjalnych udogodnięć, bo przecież, no wiadomo, administracja USA może dowolnie sobie kształtować politykę celną. Także może uda się tutaj to wszystko ochronić. Z drugiej strony,  nie było nic nadzwyczajnego, czyli nie było zapewnienia, że cel dla Irlandii nie będzie, nie będzie zniesionych, czy nie będą w ogóle obowiązywały.

Prezydent USA Donald Trump i premier Republiki Irlandii Micheal Martin / Fot. White House, Flickr

Niewykluczone, że rezultatem spotkania Trump-Martin będzie cofnięcie deportacji Irlandczyków z USA. Jednak, szef irlandzkiego rządu wróci do kraju dopiero w przyszłym tygodniu; i wtedy dopiero będzie możliwe rzetelne podsumowanie wizyty.

Prof. Adam Prokopowicz: W USA trwa „reindustrializacja”, czyli firmy wznawiają produkcję w kraju

W drugiej części programu, Jakub Grabiasz omawia echa wysokiej porażki reprezentacji Irlandii w piątej kolejce Pucharu Sześciu Narodów w rugby. Zawodnicy ze Szmaragdowej Wyspy musieli uznać wyższość Francuzów, przegrywając 27:42. W walce o zwycięstwo w całych rozgrywkach liczą się: Francja, Anglia i Irlandia. Rozkład decydującej serii gier przedstawia się następująco: Włochy-Irlandia, Walia-Anglia i Francja-Szkocja.

Wysłuchaj całej audycji już teraz!

„Chiny są gotowe na konfrontację z USA”. Xi Jinping czeka na to, co zrobi Donald Trump

Xi Jinping i Donald Trump l fot. White House / Domena publiczna

Stany Zjednoczone szykują się zdecydowanej konfrontacji z Chinami? Pekin bardzo uważnie obserwuje decyzje Donalda Trumpa i deklaruje, że Chiny są gotowe na wszystko, ale chcą mieć jasność.

Posłuchaj całej audycji:

W Chinach zakończył się coroczny zjazd parlamentarzystów. Przez tydzień 2958 delegatów uzgadnia plany rozwoju Chin na najbliższy rok. Podczas zjazdu dyskutowany też był nowy kurs polityki Stanów Zjednoczonych i możliwość budowania nowego porządku geopolitycznego na świecie.

Chiny nie owijają już w bawełnę

Tak, Chiny to widzą. Podczas posiedzenia corocznego parlamentu na konferencji wyraźnie stwierdzono, że nie można być przeciwko Chinom i chcieć współpracować z Chinami. Więc niech się Amerykanie  zdecydują, w którą stronę chcą iść. Chiny są gotowe na rozmowy i negocjacje każdej chwili, żeby porozumieć się. Znaczące było, zresztą tuż przed tym parlamentem, kiedy rzecznik prasowy MSZ-u wręcz wprost powiedział, że jeśli Stany Zjednoczone chcą wojny, czy to obojętnie jakiej, czy to wojny taryfowej, handlowej, czy jakiekolwiek innego rodzaju wojny, to Chiny są gotwe walczyć do końca

– mówił gospodarz Studia Shanghai.

Zawadzki-Liang dodał, że słowa te były bardzo zaskakujące, ponieważ „z reguły w takich sprawach padają okrągłe, dyplomatyczne sformułowania i trzeba się domyślać o co chodzi, ale tutaj sprawę postawił wprost”.

/ad

Kanał Panamski, czy amerykański? / El Canal de Panamá o de los EU? – Republica Latina – 23.02.2025

Statek przepływający przez śluzę Kanału Panamskiego; Alastair Rae; flickr.com; CC BY-SA 2.0

W tym wydaniu República Latina przenosimy się do Panamy, aby porozmawiać o żądaniach prezydenta Donalda Trumpa dotyczących „zwrotu” Kanału Panamskiego do USA oraz reakcjach Panamczyków.

Co o tych żądaniach Donalda Trumpa sądzą sami Panamczycy? Czy zgodzą się na oddanie Kanału Panamskiego pod administrację USA? A może wręcz przeciwnie: uważają żądania amerykańskie za aroganckie i pozbawione podstaw? Co o żądaniach USA mówi prezydent Panamy José Raúl Mulino? O czym rozmawiał on z amerykańskim Sekretarzem Stanu Marco Rubio kilka dni temu w Mieście Panama? Czy uchodząca dotąd za sojusznika USA Panama może nagle zmienić front polityczny? Na ile realne są groźby Donalda Trumpa wobec Panamczyków? I jak na nie reaguje panamska opinia publiczna i panamskie media? Odpowiedzi na te pytania próbujemy udzielić razem z naszym gościem, Panamczykiem Gustavo Zevallosem. Razem z naszym gościem rozmawiamy i historii i współczesności Kanału Panamskiego oraz o wzajemnych relacjach Panamy i USA.

Zapraszamy do wysłuchania audycji!

Y la versión en español:

Qué piensan los propios Panameños de las exigencias de Donald Trump? Estarían de acuerdo en poner el Canal de Panamá bajo la administración de Estados Unidos? O por el contrario: consideran arrogantes e infundadas las exigencias estadounidenses? ¿Qué dice el presidente panameño, José Raúl Mulino, sobre las exigencias estadounidenses? Qué discutió con el Secretario de Estado Marco Rubio hace unos días en Ciudad de Panamá? Podría Panamá, considerado hasta ahora un aliado de EE.UU., cambiar repentinamente de frente político? Qué tan realistas son las amenazas de Donald Trump contra el pueblo panameño? Y cómo están reaccionando ante ellas la opinión pública y los medios de comunicación panameños? Junto con nuestro invitado, el Panameño Gustavo Zevallos, intentamos responder a estas preguntas. También, hablamos de la historia y la actualidad del Canal de Panamá y de las relaciones mutuas entre Panamá y Estados Unidos.

Les invitamos para escuchar el podcast!

Sherronna Bishop o standardach w amerykańskich szkołach. „Uczyniono broń z niskich wymagań”

Sharonna Bishop / Fot. Arkadiusz Jarzecki

Sherronna Bishop należy do ruchu Mamy dla Ameryki. Opowiada o tym jak walka o prawo do edukacji dzieci przerodziła się w walkę polityczną i o tym, kto jest zdaniem niszczy Stany Zjednoczone od środka.

Sherronna Bishop: Nazywam się Sherrona Bishop, w Stanach nazywają mnie amerykańską mamą, to co robię to zaciekle walczę o zmiany w Radach Szkolnych, o to, by rodzice odzyskali kontrolę nad swoimi dziećmi, zajmuję się też promowaniem rodziny.

Arkadiusz Jarzecki: Dlaczego zaangażowałaś się w działalność?

Sherronna Bishop: Bo jestem mamą. Moje dzieci były atakowane. Nie rozumiałam, co się dzieje w systemie szkolnictwa publicznego. To nie był atak frontalny, to uczynienie broni z niskich wymagań. W Ameryce mamy dzieci, które nie mogą się zwyczajnie uczyć. Nie czytają na odpowiednim poziomie, nie znają matematyki na poziomie właściwym dla danej klasy. Standardy są tak niskie, żeby poprawiać wizerunek systemu edukacji i robić wrażenie, że rezultaty są wspaniałe. Ale tak nie jest.

Nasze dzieci po prostu nie są uczone jak należy. Zaangażowałam się, aby zrozumieć jak działa ten system i w końcu do mnie dotarło, że chodzi o wybory. Chodzi o to, kto podejmuje decyzje dotyczące naszych dzieci. Zaczęłam więc pracować przy kampanii wyborczej i we wdrażaniu radykalnych zmian w radach szkolnych. Ale tak naprawdę chodzi o moje dzieci. Mam ich czworo i robię to wszystko dla nich.

AJ: Pytanie ogólne. Co mamy zrobiły dla Ameryki?

Sherronna Bishop: Jestem w zarządzie organizacji, która zrzesza 500 tysięcy mam z całego kraju, które poświęcają się, aby dbać o swoje rodziny. Chcemy przywrócić wartość rodzinie nuklearnej. Chcemy przywrócić cnoty Boże, cnoty patriotyzmu i miłość do naszego kraju. Według nas nadchodzące to nadchodzące pokolenie ma największe możliwości, aby uratować nasz kraj. Obserwujemy w Ameryce odchodzenie od feminizmu na rzecz nie tylko akceptacji, ale także rozkwitu i promocji macierzyństwa, naturalnej roli kobiety.

A czym jest kobieta? Ameryka przez ostatnie cztery lata nie potrafiła odpowiedzieć nawet na to pytanie. Tak więc Moms for America to organizacja, która pracuje nad wzmocnieniem wartości rodzinnych, wspieraniem tego, co naturalne, normalne i neutralne. Rzeczy, których nie trzeba manifestować. Wiemy, jakie są nasze właściwe role. A oprócz tego oczywiście patriotyzm, miłość do naszego kraju. W Ameryce chcemy, aby nasze dzieci odważnie mówiły, że kochają Amerykę i to, co ona reprezentuje.

Barbara Socha: Administracja Trumpa to kontrrewolucjoniści w polityce rodzinnej

AJ: Więc ten ruch jest częścią ruchu MAGA?

Sherronna Bishop: Matki nie są tym, czym trendy. Matki są i będą zawsze. Może przywracanie rodziny stało się nowym trendem, ale jest to coś zwyczajnego, klasycznego. Coś, co istniało zawsze. Więc dołączyliśmy do ruchu MAGA, ale tylko dlatego, że mamy wspólnego wroga.

Tym wspólnym wrogiem jest Woke, radykalna lewica, LBGTQ, miliarderzy, którzy finansują tę ideologię w całym kraju, od najmniejszych miasteczek po największe metropolie. Przenikają wszędzie, a ludzie są szczęśliwi biorąc ich pieniądze, a następnie promując ich bardzo demoniczny, antyrodzinny, antyamerykański program.

Zasadniczo chodzi o komunizm, ale przede wszystkim o zniszczenie tego pokolenia. Te dzieci, które przechodzą przez system finansowany przez tych radykalnych miliarderów wspierających ruch LGBTQ, te dzieci są na lekach psychiatrycznych od ósmego roku życia, a potem mamy masowe strzelaniny; każde dziecko, które było zaangażowane w strzelaninę szkolną, przyjmowało wiele leków na objawy psychotyczne.

Podjęto duży wysiłek, aby tak właśnie było. Na początku wydawało się, że to coś przypadkowego, ale teraz wiemy, że tak nie jest. Taki jest cel. Oni wzięli sobie za cel nasze dzieci. Oni starają się ograniczyć nasza wolność używając do tego naszych dzieci i starają się zredukować u nich miłość do własnej ojczyzny.

Młodzi ludzie nie wiedzą nawet kim są. Przechwycił ich ruch transgenderowy i otworzył ich na myśl, że mogą być queer. Dlatego nawet nie wiedzą, kim są. Nie można temu zapobiec, jeśli rodzice nie są zaangażowani, jeśli nie angażują się w relację z dziećmi. Wciąż jesteśmy atakowani przez media i rozrywkę, nawet jeśli dzieci są w nauczaniu domowym, to wszystko co je otacza jest w kontrze do zdrowych, rodzinnych ideałów.

„Mamy dla Ameryki” z tym walczą. Wspieramy rodziców, aby mogli się temu przeciwstawić. Przedstawiamy alternatywy zarówno dla edukacji, jak i rozrywki. Mówiono tu dziś o tym, że musimy wygrać wojnę kulturową. Niestety jest to trudne.

To wymaga pracy. Uważam, że wielu ludzi po prostu ugięło się i skapitulowało przed lewicą. Powiedzieli: rozrywka należy do was. Niech zabawia nas Hollywood, a my będziemy tutaj zabierać nasze dzieci do kościoła raz w tygodniu. Nie można przezwyciężyć wpływu tego rodzaju prania mózgu, jakie dokonuje się przez hollywoodzką rozrywkę, poprzez program zabierania dzieci do kościoła na godzinę tygodniowo. To wymaga odpowiedniego stylu życia.

Teraz skończyliśmy z tą kapitulacją. Nie zamierzamy się już poddawać. Odzyskamy to terytorium, które do nas należy i wyrzucimy komunistów z naszego kraju.

AJ: A więc winisz Hollywood, muzykę popularną? To jest rozpowszechnione na całym świecie.

Sherronna Bishop: Dokładnie o tym mówię. Oni są finansowani przez agencje rządowe. Agencja Kastingowa „Central Casting” to dosłownie odnoga CIA. To ta agencja wyszukuje i promuje talenty w Hollywood oraz pisze scenariusze, które realizują program, jakiego oczekuje rząd.

Nie ma wątpliwości, że rząd bezwzględnie współpracuje z Hollywood, z Centralną Agencją Castingową, aby realizować komunistyczny program, swoją narrację, która jest taka: Rodzice nie mają znaczenia, liczą się tylko twoje uczucia, to też hiper-seksualizacja oparta na traumie, ta rozrywka traumatyzuje nasze dzieci, którzy stają się straumatyzowanymi rodzicami. To uniemożliwia nam wykonywanie obowiązków, tego, co należy robić, aby mieć zdrowe społeczeństwo.

Winię nie tylko Hollywood, bo wszyscy chcą kawałka tego tortu; chcą pieniędzy i są gotowi oddać za to swoje dusze. Wielu ludzi w Hollywood jest gotowych się sprzedać.

Są jednak wspaniali ludzie, tacy jak Kevin Sorbo, którzy wybrali zupełnie inną drogę. Zarabiają mnóstwo pieniędzy na przyjaznych rodzinie treściach, na rodzinnych wartościach, cnotach. W filmach wspominają o Bogu; udowadniają, że można stworzyć hit z pięknym, przyjaznym rodzinie przesłaniem. W rzeczywistości 85% zysków z filmów pochodzi ze zdrowych filmów familijnych. Tyle że wypuszczają mnóstwo śmieci, których przeciętna rodzina nie ogląda, ale oglądają je osoby samotne, które podążają za trendem bycia bezdzietnym i są singlami.

Siedzą w domu i oglądają treści, które robią im pranie mózgu, żeby brnęli w tę ideologię. To szaleństwo. To wszystko szkodzi rodzinie: mówienie, że dziecko w łonie matki jest tylko małym, szkodliwym zlepkiem komórek. W Ameryce promują taką narrację.

Ktoś bardzo stara się powstrzymać całe pokolenia przed posiadaniem dzieci. Ale my z tym walczymy. Na wartościach rodzinnych, na dobrych, zdrowych treściach można zarobić mnóstwo pieniędzy. Dlatego szukamy odpowiednich twórców nawet teraz.

AJ: Wciąż jednak trudno zrozumieć, jak chrześcijański, kapitalistyczny kraj tak bardzo skręcił na lewo. A ty twierdzisz, że wydarzyło się to od środka.

Sherronna Bishop: Tak od środka. To wyszło od rządu.

AJ: Jaką rolę odegrały uniwersytety?

Sherronna Bishop: Teraz krąży taki dowcip: czy naprawdę zamierzasz zapłacić uniwersytetowi za zepsucie i zdeprawowanie twojego dziecka? Większość z nas mówi nie. Prezydent Trump zamierza wycofać finansowanie Uniwersytetów. Teksas podjął w ubiegłym roku stanowcze środki i wprowadził prawo, które zakazuje promocji agendy LGBTQIA na Uniwersytetach.

Więc to powoli się zmienia. Jednak uczelnie otrzymują fundusze, często ogromne kwoty od osób prywatnych, a te chcą z jakiegoś powodu chcą, aby forsowano określony program.

Wielu amerykańskich miliarderów oddało się sprawom LBGTQ, różnorodności i inkluzywności, wokeizmu, oni popadli w antyamerykańską retorykę. Nie wiem, dlaczego tak się stało. Wiem, że zaczynamy dostrzegać pewną zmianę.

Tucker Carlson przeprowadził serię wywiadów z niektórymi z naszych byłych lewicowych guru technologicznych, multimilionerami, miliarderami. Oni zmieniają stronę. To wymaga odwagi. Ci ludzie, którzy zdają sobie sprawę z tego, co się dzieje, muszą przestać to finansować. Oni nawet nie czują się z tym dobrze.

Rozmawiałam z wieloma ludźmi, którzy finansują te okropności i oni chcą po prostu pozostać w grze. To hasło się powtarza. Musimy pozostać w grze. Kiedy w pewnym momencie ktoś mówi „nie”, to musi wykazać się odwagą.

Tucker Carlson to zrobił. Prezydent Trump to zrobił. Mamy wielu niesamowitych, uznanych w całym kraju prawników, którzy robili co należy, mimo że przed wyborem prezydenta Trumpa, ludzie tracili licencje prawnicze, ponieważ mieli odwagę stawać w obronie Konstytucji. Takie rzeczy miały miejsce.

Nie wiem, czy ludzie mają świadomość, że Ameryka bardzo szybko stawała się krajem trzeciego świata, w tym sensie, że przekupstwo stawało się codziennością, gdzie wygrywał najsilniejszy w stadzie.

Ja był poddawana weryfikacji przez FBI. Byłam obiektem śledztwa przez ostatnie trzy i pół roku tylko dlatego, że – cytuję – byłam „łącznikiem”, integrowałam ludzi. W Ameryce to nie do pomyślenia. Mamy konstytucję, która nas chroni, ale pod rządami administracji Bidena, a także w erze Obamy, Clintona i szczerze mówiąc pierwszego i drugiego Busha, systematycznie pozbawiali naszych praw i tego, co nas chroniło.

Patriot Act to było jedno z największych nadużyć w historii Ameryki. Wykorzystali nasz strach. Wykorzystali naszą traumę po zamachach z 11 września. Nie przepuścili żadnej okazji, żeby odebrać nam więcej podstawowych praw i wolności. Ustawa Patriot Act pozwoliła na ogromną ingerencję w naszą prywatność. Na tej podstawie mogli wszystko, możliwe stało się szpiegowanie wszystkiego co robisz, mówisz, piszesz, na co patrzysz. Wszystko mogło zostać uznane za przestępstwo.

To wszystko prowadzi do sytuacji, w której jesteśmy obecnie, do ideologii reprezentowanej przez administrację Bidena, która w istocie jest globalistyczna, która prowadziła do zredukowania pozycji Ameryki, a windowała Chiny. Powinniśmy omówić rolę Chin w tym wszystkim, ale wystarczy że skupimy się na walce z rodziną, bo oni wiedzą, że jeśli zniszczą rodzinę, to zabiorą nam naszą wolność.

Mamy dzieci, które błąkają się bez celu i robią dziwne rzeczy. Przebierają się za futrzaki. Ucinają sobie zdrowe części ciała, bo utracili tożsamość. I to jest realizacja programu zniszczenia Ameryki. Chodzi o to, abyśmy utracili jedność. Żebyśmy stracili orientację. Żebyśmy nie wiedzieli nawet czym jest kobieta, to tym bardziej nie będzie potrafili bronić naszego kraju. To nie jest coś, co wydarzyło się w ciągu nocy i my też nie poradzimy sobie z tym w ciągu jednej nocy. Teraz koniecznie potrzebujemy odwagi dla tych, którzy mają władzę, aby coś z tym zrobić.

AJ: Czy nie winisz Partii Republikańskiej?

Sherronna Bishop: Tak, absolutnie. Każdy ma to pragnienie, aby wierzyć w dobrą wolę rządzących. Jeśli nie podzielasz podstawowych wartości; jeśli nie wiesz, dokąd powinna sięgać władza państwa; jeśli nie rozumiesz jaka jest rola państwa, wtedy jesteś gotowy przekazać zbyt wiele uprawnień władzy, żeby mieć spokój i żyć dalej.

Wiele osób chce tylko robić to, na co ma ochotę, a władza niech rządzi państwem. Tyle że w Ameryce tak się nie robi. Dlatego obwiniam siebie. Obwiniam obywateli, że pozwolili, aby rząd, jakakolwiek partia mówiła nam jak należy postępować, kiedy to było wbrew naszej konstytucji, wbrew naszej moralności, zasadom i wartościom.

Myślę, że radykalna zmiana nastąpiła wtedy, kiedy doszliśmy do punktu, w którym nie mogliśmy szczerze rozmawiać na temat wpływu agendy LGBTQ na naszej kraj, nasze rodziny, szkoły. Próbowali nas uciszyć, nazywając homofobami. Mówili: po prostu nienawidzisz ludzi, nienawidzisz gejów. A ja weryfikuję dane. Opieram się na nauce. Obserwuje wpływ tych idei na następne pokolenie, bo dane na ten temat istnieją.

Wtedy opisujemy te wydarzenia, bo jeśli odpowiedzialność leży po mojej stronie, to znaczy, że mogę pomóc to naprawić.

Zmierzch ideologii woke w USA? Dr Katarzyna Szumlewicz: Demokraci nie zauważyli, że nawet ich elektorat ma dość

AJ: Co zamierzasz zrobić, aby zmienić Amerykę na dłuższy czas?

Sherronna Bishop: Doceniam to pytanie, ponieważ wiele osób widzi w Trumpie wybawiciela. I w pewnym sensie wyciągnął nas z tej spirali, która wciągała nas coraz bardziej. Przez ostatnie cztery lata żyłam w strachu. Nigdy nie myślałam, że kiedykolwiek w Ameryce będę żyła w strachu. Tak więc prezydent Trump pozwolił nad odetchnąć. Ale jeśli nie weźmiemy się za to na poważnie i nie posprzątamy naszego podwórka, to tam jest już wielu polityków, którzy oczekują na wzmocnienie swojej pozycji. Oni stali się milionerami służąc dla kraju. Pytam jak? W jaki sposób doszli do takich pieniędzy?

Teraz mamy okazję, aby prześwietlić każdy departament w naszym rządzie, aby dojść do tego, gdzie podziały się nasze pieniądze. Mamy teraz możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności tych neokonserwatystów, którzy lobbowali za wojną i doprowadzili do konfliktu na linii Ukraina-Rosja.

Teraz my musimy dokonać audytu naszego rządu. Musimy się zaangażować i wziąć odpowiedzialności za nasze lokalne urzędy, rady szkolne, rady miasta, a nawet za sieci wodociągowe, zadać pytanie, czy woda jest zdatna do picia? Każdy aspekt naszego życia musi być pod kontrolą obywateli.

Nie może być tak, że teraz odpuścimy. Nie może nas rozleniwić myśl, że teraz mamy jakiegoś króla. W Ameryce nie myślimy w ten sposób. Nie mamy króla, nie mamy premiera, który ma ogromną władzę. Jestem przekonana, że wielu ludzi myśli o prezydencie Trumpie, że ma większą władzę niż w rzeczywistości.

Mamy trzy odrębne gałęzie władzy, które starają się wzajemnie kontrolować. Ale to ludzie są zobowiązani, to ich obowiązek, aby doprowadzić do tego, że ta kontrola będzie miała miejsce. Trzeba to przywrócić. To mój cel, tym ja i Mamy dla Ameryki będziemy się zajmować.

Trump i Musk zapowiadają likwidację USAID. Prof. Szafrański: można wątpić, czy agencja dobrze realizowała swoją misję

AJ: Ostatnie pytanie. Czy nie obawiasz się, że sądy federalne i wewnętrzna opozycja mogą zatrzymać Trumpa?

Sherronna Bishop: To stało się poprzednim razem, kiedy sprawował urząd. Nie tylko nie pozwolili mu zrobić tego, co chciał, aby ponownie zabezpieczyć Amerykę, ale rozpoczęli też śledztwa i cieszyli się z tych szalonych oskarżeń. W porównaniu do tego, co jest teraz, różnica jest taka, że polityka Joe Bidena i komunistów wpłynęła na sądownictwo. Teraz pracujemy nad tym, żeby zastąpić wszystkich prokuratorów okręgowych na takich, którzy będą chcieli ścigać nadużycia władzy w systemie sądowniczym. O to toczy się teraz gra, aby zajęli się tym ludzie, którzy przestrzegają konstytucji i będą prowadzili te dochodzenia. To nieustanna bitwa i tak będzie. Myślę, że teraz jest wola, żeby to zrobić, bo wszyscy odczuli skutki złej polityki.

W Ameryce wiemy, że mamy wybór. Nie czujemy się skrępowani. Wiemy, że zawsze jest jakieś wyjście. Zawsze można zawrócić. I teraz to ci komuniści, ci dyktatorzy, którzy próbowali przejąć Amerykę, to oni się boją, bo szefem FBI będzie Kash Patel. On był do tej pory najbardziej zagorzałym bojownikiem o konstytucję. Zabiegał o śledztwa w sprawie nadużyć władzy, stawał w obronie zwykłych matek, rad szkolnych, prawników, chrześcijan, którzy protestowali przeciwko aborcji.

Obecnie łowcy stali się zwierzyną. Nasi ludzie ścigają tych, którzy łamali zasady konstytucji, nie dlatego, że mamy żal, nie dlatego że chcemy odwetu, ale dlatego że w Ameryce obowiązuje prawo i porządek, a ci którzy dopuścili się tych strasznych zbrodni na naszym państwie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności.

Wysłuchaj całej rozmowy już teraz!

Kanał Panamski, czy amerykański? / El Canal de Panamá o de los EU?

Statek przepływający przez śluzę Kanału Panamskiego; Alastair Rae; flickr.com; CC BY-SA 2.0

W dzisiejszym wydaniu República Latina przeniesiemy się do Panamy, aby porozmawiać o żądaniach prezydenta Donalda Trumpa dotyczących „zwrotu” Kanału Panamskiego do USA oraz reakcjach Panamczyków.

Oddany do użytku w 1920 roku Kanał Panamski jest nie tylko jednym z najwspanialszych obiektów inżynieryjnych w historii ludzkości, ale przede wszystkim jedną z najważniejszych dróg wodnych świata. To właśnie dzięki liczącemu 80 kilometrów Kanałowi skróciły się najważniejsze szlaki komunikacyjne świata. Wystarczy wspomnieć, że ruch statków przez Kanał jest tak intensywny, że jego przepustowość powoli zaczyna się blokować.

Jest to zarazem źródło olbrzymich dochodów dla Panamy. W ubiegłym roku wpływy z opłat związanych z ruchem przez Kanał Panamski wyniosły prawie 5 miliardów USD. Zarazem są to pieniądze, które w sporej części są reinwestowane w rozwój Panamy i jej mieszkańców.

Na mocy Traktatu Torrijos-Carter z 1977 roku od 1999 roku Panama jest jedynym administratorem tego obiektu. I tu pojawia się spory problem, gdyż nowy prezydent USA, Donald Trump, domaga się zwrotu Kanału pod zarząd północnoamerykański. Przywódca USA twierdzi bowiem, że Kanał Panamski znalazł się pod administracją głównego wroga ekonomicznego Stanów Zjednoczonych, czyli ChRL.

Co jednak sądzą o tych żądaniach sami Panamczycy? Czy zgodzą się na oddanie Kanału Panamskiego pod administrację USA? A może wręcz przeciwnie: uważają żądania amerykańskie za aroganckie i pozbawione podstaw? Co o żądaniach USA mówi prezydent Panamy José Raúl Mulino? O czym rozmawiał on z amerykańskim Sekretarzem Stanu Marco Rubio kilka dni temu w Mieście Panama? Czy uchodząca dotąd za sojusznika USA Panama może nagle zmienić front polityczny? Na ile realne są groźby Donalda Trumpa wobec Panamczyków? I jak na nie reaguje panamska opinia publiczna i panamskie media? Odpowiedzi na te pytania spróbuje udzielić nasz dzisiejszy gość, Panamczyk Gustavo Zevallos. Razem z naszym gościem porozmawiamy i historii i współczesności Kanału Panamskiego oraz o wzajemnych relacjach Panamy i USA.

Na rozmowę o Kanale Panamskim i oraz stosunkach panamsko-amerykańskich zapraszamy już dziś na godz. 19H00! Będziemy rozmawiać po polsku i hiszpańsku!

Y la versión en español:

Terminado en 1920, el Canal de Panamá no sólo es una de las mayores obras de ingeniería de la historia de la humanidad, sino sobre todo una de las vías navegables más importantes del mundo. Gracias al Canal, de 80 kilómetros de longitud, se han acortado las rutas de transporte más importantes del mundo. Baste decir que el tráfico de barcos por el Canal es tan intenso que su capacidad empieza a bloquearse poco a poco.

Al mismo tiempo, es una fuente de enormes ingresos para Panamá. El año pasado, los ingresos por peajes relacionados con el tráfico a través del Canal de Panamá ascendieron a casi 5.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, se trata de dinero que se reinvierte en gran medida en el desarrollo de Panamá y de su población.

En virtud del Tratado Torrijos-Carter de 1977, Panamá es el único administrador de la instalación desde 1999. Y es aquí donde surge un gran problema, ya que el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, exige la devolución del Canal a la administración estadounidense. Esto se debe a que el mandatario estadounidense alega que el Canal de Panamá ha pasado a ser administrado por el principal enemigo económico de Estados Unidos, la República Popular China.

Pero, qué piensan los propios Panameños de estas exigencias? Estarían de acuerdo en poner el Canal de Panamá bajo la administración de Estados Unidos? O por el contrario: consideran arrogantes e infundadas las exigencias estadounidenses? ¿Qué dice el presidente panameño, José Raúl Mulino, sobre las exigencias estadounidenses? Qué discutió con el Secretario de Estado Marco Rubio hace unos días en Ciudad de Panamá? Podría Panamá, considerado hasta ahora un aliado de EE.UU., cambiar repentinamente de frente político? Qué tan realistas son las amenazas de Donald Trump contra el pueblo panameño? Y cómo están reaccionando ante ellas la opinión pública y los medios de comunicación panameños? Nuestro invitado de hoy, el Panameño Gustavo Zevallos, intentará responder a estas preguntas. Junto con nuestro invitado, hablaremos de la historia y la actualidad del Canal de Panamá y de las relaciones mutuas entre Panamá y Estados Unidos.

A la emisión sobre el Canal de Panamá y las relaciones entre Panamá y EE.UU. les invitamos hoy a las 7PM UTC+1! Vamos a hablar en polaco y español.

Meksyk i USA: przyjaciele i rywale / México y los EU: amigos y rivales – Republica Latina – 020225

Granica USA-Meksyk w pobliżu Tijuany; JOnathan Mcintosh; flickr.com; CC BY 2.0

W tym wydaniu República Latina przyglądamy się trudnym relacjom Meksyku i Stanów Zjednoczonych z perspektywy historycznej, współczesnej i widoków na przyszłość

W tym wydaniu República Latina przyglądamy się trudnym relacjom Meksyku i Stanów Zjednoczonych z perspektywy zarówno historycznej, jak i współczesnej oraz widoków na przyszłość. Razem z naszym gościem, Héctorem Franco analizujemy ewolucję obydwu krajów: od przeciwników do strategicznych partnerów, wspólnie stawiających czoła wyzwaniom współczesnego świata. Omawiamy początki relacji między oboma narodami i to, jak stosunki dyplomatyczne między dwoma krajami kształtowały się na przestrzeni dziejów. Rozmawiamy o wspólnych wysiłkach na rzecz zwalczania handlu narkotykami i międzynarodowej przestępczości zorganizowanej. Analizujemy przyczyny, konsekwencje i możliwe rozwiązania jednej z najbardziej kontrowersyjnych kwestii w dwustronnej agendzie, jaką jest migracja. Wreszcie, badamy, w jaki sposób ostatnie deklaracje administracji Donalda Trumpa mogą rozpętać konflikt wykraczający poza dyplomację.

Zapraszamy do wysłuchania audycji!

En esta emisión de República Latina examinamos la difícil relación entre México y Estados Unidos desde una perspectiva histórica y contemporánea, así como las perspectivas de futuro. Junto con nuestro invitado, Héctor Franco, analizamos la evolución de ambos países: de adversarios a socios estratégicos, enfrentando juntos los retos del mundo moderno. Hablamos de los orígenes de la relación entre ambas naciones y de cómo han evolucionado las relaciones diplomáticas entre los dos países a lo largo de la historia. Hablamos de los esfuerzos conjuntos en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado transnacional. Analizamos las causas, consecuencias y posibles soluciones a uno de los temas más controvertidos de la agenda bilateral: la migración. Por último, exploramos cómo las recientes declaraciones de la administración de Donald Trump podrían encender el conflicto más allá de la diplomacia.

Les invitamos para escuchar el podcast!

Tomasz Grzywaczewski: Donald Trump chce pokazać, że w mieście pojawił się nowy szeryf

Warto postawić pytanie, czy na gruzach starego systemu Donald Trump będzie potrafił zbudować nowy – mówi dziennikarz i reporter.

Jak duża była skala nadużyć w USAID? Jak amerykańska scena polityczna zareagowała na plan Donalda Trumpa dot. Strefy Gazy, zakładający wysiedlenie jej mieszkańców, a następnie „zrównanie Strefy z ziemią? To i znacznie więcej w korespondencji Tomasza Grzywaczewskiego.

Trump chce wysiedlić Palestyńczyków ze Strefy Gazy. Wojnarowicz: prezydent USA mówi jak skrajna prawica izraelska